Investigar un mercado
Qué salió en el género, a qué precio, cómo le fue a cada uno y hacia dónde se sigue moviendo la demanda. Juegos con nombre y fecha, no una cifra de tamaño de mercado.
Agentes de marketing para equipos de videojuegos
Publishers, estudios y desarrolladores independientes la usan para investigar mercados, planificar el marketing y los lanzamientos, comparar resultados y decidir qué desarrollar, financiar, publicar o promocionar.
No se trata de velocidad por la velocidad. Se trata de no gastar otros cien mil dólares en una campaña, una ventana de lanzamiento o un producto basado en una suposición que nadie comprobó.
Los agentes están en beta privada. Explorar el mercado es gratis: calendario de lanzamientos, nichos, ventanas de lanzamiento →

Pregunta
«¿Qué hizo este lanzamiento que no hicieron los juegos que estaban a su lado en el mismo estante?»
Qué se obtuvo
No lo decidió el estante. Lo que distingue este lanzamiento es un año de campaña con demos, un precio de $9.99 con descuento de lanzamiento y páginas de etiquetas que se movieron antes que las listas.
Evidencia, tal como se devolvió
Una pregunta de mercado rara vez tiene dueño. Tiene tres medio dueños, y la respuesta se arma a mano cada vez, desde cero, por quien menos carga tenga esa semana.
Nada de esto es falta de herramientas. Los datos existen y los dashboards existen. Lo que falta es algo que vaya y haga el trabajo.
Cinco tareas y lo que entrega cada una. Funcionan sobre un mismo registro, así que el grupo de comparables de una validación de concepto es el mismo con el que se mide el plan de lanzamiento.
Qué salió en el género, a qué precio, cómo le fue a cada uno y hacia dónde se sigue moviendo la demanda. Juegos con nombre y fecha, no una cifra de tamaño de mercado.
Un grupo de comparables con una razón explícita para cada juego que se queda y cada juego que se descarta. Si no estás de acuerdo con uno, quítalo y el caso se recalcula sin él.
Un plan con fechas: hitos, ventanas, precio, los estantes y festivales que vale la pena perseguir, cada uno basado en juegos que ya hicieron esa jugada.
Una cronología hora a hora de lo que pasó y de lo que se movió con ello, con la explicación obvia puesta a prueba frente a las demás que también encajan.
Una acción, la evidencia que la respalda, la lectura alternativa todavía adjunta y el hallazgo que nos haría cambiar de opinión.
El trabajo es el mismo. Lo que cambia es quién lo hace, cuánto se hace a la vez y si queda abierto después. Nadie se sienta a dirigir la ejecución.
«¿Llegamos tarde a un extraction cooperativo?» es un buen punto de partida. Sin constructor de consultas, sin elegir una métrica primero.
Eligen los juegos comparables, reconstruyen las cronologías a partir del registro y ponen a prueba la explicación obvia para ver si resiste.
La hipótesis que falló se informa, no se descarta en silencio. Ves lo que se descartó, y eso es buena parte de lo que hace fiable al resto.
Una recomendación con su grupo de comparables, su cronología, sus fuentes y sus fechas. Minutos después de la pregunta, y sigue abierta para la siguiente.
La forma del trabajo. El resultado en sí es la tarjeta del caso de arriba.
Cualquier herramienta puede producir una recomendación. La cuestión es qué pasa cuando quien maneja el presupuesto pregunta por qué. Aquí está la misma decisión, dos veces.
«Lanza a $9.99 y apóyate en una demo para el Next Fest.»
Sin comparables. Sin cronología. Sin fuente ni fecha. No hay nada que comprobar ni nada que discutir, así que se cree o se ignora por intuición, y en ambos casos el presupuesto se mueve.
«Lo que respalda el registro: un precio de $9.99 con un pequeño descuento de lanzamiento, y la demo como columna vertebral de la campaña, no como una casilla del Next Fest. No demuestra que ninguna de las dos causara el resultado.»
Lo observado, lo estimado y la inferencia se etiquetan por separado y nunca se presentan como otra cosa. Un precio en un día en una región es observado. Por qué subió un juego es un argumento, y llega con las lecturas alternativas todavía adjuntas.
Las recomendaciones son tan actuales como el registro que las respalda, por eso el registro es la parte que mantenemos cada día.
El historial de precios se puede reconstruir a posteriori. Casi todo lo demás no: qué decía la página, en qué estante estaba esa mañana, en qué puesto estaba en Brasil. Las tiendas no guardan casi nada de eso, así que solo existe porque se registró ese mismo día, y por eso la ventaja se acumula.
Tres tipos de equipo, tareas distintas, un mismo registro debajo. No son tres productos.
Un mismo registro aplicado a un catálogo en lugar de a un solo título. Scouting, evaluación y seguimiento son el mismo flujo a distintas escalas.
Para qué lo usan
Una pregunta que responde
“De los juegos de este género que lanzaron una demo este trimestre, ¿qué tres merecen una llamada y qué los sacaría de la lista?”
Qué se obtiene
Una lista corta con una razón para cada juego, la cohorte con la que se clasificó y el hecho que cambiaría la clasificación.
Por ahora los agentes están en beta privada, y pensamos abrirla pronto. Si quieres participar antes, escríbenos a early@playrecon.com.
Trae una pregunta real, no una petición de demo: la ventana de lanzamiento que no consigues cerrar, el género que sospechas que ya está saturado, la campaña que no funcionó y nadie sabe por qué, la lista de publishers que llevas un mes armando a mano.
Envíala con el grupo de comparación que ya tengas en mente. Recibirás lo que el registro puede mostrar, lo que no, y la primera pieza real de la respuesta.
¿Todavía no estás listo? Explora el mercado por tu cuenta, sin invitación: empieza aquí →